Sąd w Krakowie wydał postanowienie w trybie wyborczym, dotyczące wypowiedzi Łukasza Gibały z 28 września 2026 roku o rzekomych kontaktach z sześcioma radnymi Koalicji Obywatelskiej. Orzeczenie nakazuje publikację sprostowania na profilu Facebook Łukasza Gibały oraz przekazanie informacji czytanej przez lektora w RMF. Sprawa trafiła do sądu po pozwie złożonym przez pełnomocnika wyborczego komitetu Moniki Piątkowskiej – Ponad Podziałami.
O co mówił Łukasz Gibała?
W wywiadzie dla RMF FM lider stowarzyszenia Kraków dla Mieszkańców stwierdził, że zgłosiło się do niego sześć osób z klubu KO, które podobno deklarowały gotowość rozmów i współpracy. Gibała podkreślił, że nie ujawni nazwisk, bo nie chce narażać radnych. Przed rozprawą odbył briefing przed gmachem sądu, ale na posiedzeniu nie był obecny; reprezentowali go pełnomocnicy, w tym Jan Hoffman.
Jak zareagowali radni i sztab Piątkowskiej?
Klub radnych Koalicji Obywatelskiej zaprzeczył informacjom o kontaktach z Gibałą. Przewodniczący klubu, Grzegorz Stawowy, poinformował, że wszyscy 19 radnych podpisali deklarację, w której stwierdzili, iż opisana sytuacja nie miała miejsca. Pełnomocnik komitetu Moniki Piątkowskiej skierował wniosek do sądu o zaprzestanie rozpowszechniania, jak uznano, nieprawdziwych informacji.
Co postanowił sąd?
Sąd uznał, że informacja o tym, jakoby sześciu radnych zgłosiło się do Łukasza Gibały, była nieprawdziwa i wydał postanowienie zobowiązujące go do sprostowania tej wypowiedzi z 28 września 2026. Orzeczenie przewiduje publikację sprostowania na profilu Facebook oraz przekazanie go przez RMF jako komunikatu czytanego przez lektora. W uzasadnieniu podkreślono konieczność korekty komunikatu w przestrzeni publicznej w okresie wyborczym.
Jakie są dalsze kroki prawne?
Łukasz Gibała wytoczył z kolei pozew wobec Moniki Piątkowskiej dotyczący jej wypowiedzi o jego głosowaniach w Radzie Miasta Krakowa. Rozprawa w tej sprawie została odroczona na poniedziałek z powodu trudności proceduralnych przy doręczeniu dokumentów procesowych Piątkowskiej. Sędzia wskazała, że kompletacja obszernej dokumentacji i jej doręczenie uczestnikom zajęły czas i dlatego termin wyznaczono ponownie.
Rozprawa dotycząca sprostowania została zakończona wydaniem postanowienia i wskazaniem kanałów publikacji sprostowania.
